Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 06.01.2023 - 5 B 252/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,495
OVG Nordrhein-Westfalen, 06.01.2023 - 5 B 252/22 (https://dejure.org/2023,495)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 06.01.2023 - 5 B 252/22 (https://dejure.org/2023,495)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 06. Januar 2023 - 5 B 252/22 (https://dejure.org/2023,495)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,495) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    LHundG NRW § 3 Abs. 3 S. 2
    Höherer Stellenwert der Begutachtung eines Hundes durch amtliche Tierärzte aufgrund von deren Objektivität und Sachverstand; Überwiegen des öffentlichen Interesses an der sofortigen Vollziehung der in der angefochtenen Ordnungsverfügung angeordneten Maßnahmen bzgl. des ...

Kurzfassungen/Presse

  • raschlosser.com (Kurzinformation)

    Vorläufige Anordnungen wegen "Gefahrenverdacht" - da muss der Hundehalter ordentlich nachlegen

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • BVerwG, 28.06.2004 - 6 C 21.03

    Untersagung der Haltung eines Pit Bull Terriers als "gefährlichen" Hund i.S. der

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 06.01.2023 - 5 B 252/22
    Der bloße Verweis auf eine Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts, die im Übrigen nicht zur Frage einer - wie hier - konkreten Gefahrerforschungsmaßnahme im Einzelfall, sondern zu einer abstrakt-generellen Gefahrenabwehrregelung ergangen ist (Urteil vom 28. Juni 2004 - 6 C 21.03 -, juris), ist nicht geeignet, eine Auseinandersetzung mit den Gründen des angegriffenen Beschlusses zu ersetzen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht